Сэмюэл Алито обратился к экологическому законодательству.

На прошлой неделе Верховный суд одним ударом отменил десятилетние прецеденты по отмене защиты более чем ста миллионов акров чувствительных водно-болотных угодий, которые защищают и обогащают наши водные объекты. Но удар большинства по водам нашей страны в деле Сакетт против Агентства по охране окружающей среды — не худшая часть решения. Вместо того, чтобы выносить решение по делу на узких основаниях, суд объявил более широкую войну нашим экологическим законам, объявив новую доктрину, которая ставит под сомнение любое регулирование, которое влияет на частную собственность в интересах общества.

Строго говоря, Сакетт говорил о Законе о чистой воде. Вскоре после того, как двухпартийный Конгресс подавляющим большинством голосов проголосовал за защиту «вод Соединенных Штатов», федеральные агентства, которым было поручено реализовать новый закон, интерпретировали эту фразу как охватывающую водно-болотные угодья, «примыкающие к» закрытым водам. Позже Конгресс кодифицировал это понимание в поправке 1977 года. Из-за этой формулировки и широких и амбициозных заявленных целей закона восемь президентских администраций подряд, включая администрацию Трампа, согласились с тем, что Закон о чистой воде защищает, по крайней мере, некоторые водно-болотные угодья, которые не являются неотъемлемой частью более крупного водоема.

Мнение судьи Сэмюэля Алито в пользу большинства из пяти судей Сакетта отвергает текст, историю и цель Закона о чистой воде, заявляя, что, чтобы считаться «прилегающими», водно-болотные угодья должны иметь «непрерывную поверхностную связь» с судоходной территорией. вода без «четкой границы» между ними. Это решение является поразительным и юридически неверным настолько, что судья Бретт Кавано, обычно член правого крыла суда, отказался присоединиться к нему. Он пожаловался, что решение «отходит от текста закона, от 45-летней последовательной практики агентства и от прецедентов Суда».

Однако еще более поразительным, чем вывод большинства, является ход мыслей, стоящий за ним, и последствия этих рассуждений. Алито мог бы просто заявить, что «соседний» означает «непрерывно связанный» в чистом смысле слова. Консервативное большинство в суде не побоялось дать новое определение старым словам, «потому что мы так говорим». Но вместо того, чтобы выиграть игру по распоряжению пяти судей, Алито применил законный эквивалент, сметая фигуры с доски. Основываясь на нескольких недавних решениях Верховного суда (некоторые из которых были его собственными), он объявил, что любое правительственное постановление, затрагивающее частную собственность, должно быть оправдано «чрезвычайно четким заявлением» Конгресса.

Подумайте об этом: когда пять судей нашли в законе слова, которые оскорбляли их взгляды на защиту окружающей среды, они составили новое правило, чтобы добиться желаемого результата.

Вся суть экологического права заключается в регулировании осуществления прав частной собственности, чтобы защитить общий общественный интерес в чистой окружающей среде. Конгрессы, которые разработали основополагающие экологические законы 1970-х годов — такие законы, как Закон о чистой воде, Закон об исчезающих видах и т. д. — знали об этом, когда объявляли амбициозные цели в резких формулировках. Например, явной целью Закона о чистой воде является «восстановление и поддержание химической, физической и биологической целостности вод страны». И не в течение какого-то длительного периода времени: Конгресс потребовал «прекратить сброс загрязняющих веществ в судоходные воды к 1985 году».

Конгресс прекрасно понимал, что достижение его целей будет стоить компаниям денег и ограничивать права частной собственности, поэтому он включил льготы для определенных категорий землевладельцев (например, фермеров). Оно также прекрасно осознавало, что оно не может само разработать научно обоснованные и чувствительные к затратам правила. Поэтому Конгресс поручил EPA (агентству, которое оно только что создало) сделать все необходимое для очистки воды. Закон полон радикальных инструкций EPA о таких вещах, как «разработка комплексных программ по предотвращению, уменьшению или устранению загрязнения судоходных и грунтовых вод».

Алекс Роуэлл

Конгресс только что перевернул судебное дело против плана Байдена по облегчению студенческого долга